tag:blogger.com,1999:blog-7609985746287242145.post8266973611685165930..comments2013-06-28T04:40:18.497-07:00Comments on Curso "Garantías constitucionales": Democratización de la Justicia - Por Agustina Lloret y Verónica Gostissa.Alberto Bovinohttp://www.blogger.com/profile/03865239657981831455noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7609985746287242145.post-22362941302085890112013-04-25T19:47:15.942-07:002013-04-25T19:47:15.942-07:00"El neopunitivismo está en alza (esto me hace..."El neopunitivismo está en alza (esto me hace dudar un poco del juicio por jurados, también. Pero ese es un tema que ya hablaremos!)" <br /><br />Aplausos de pie. <br />Leandro Diashttps://www.blogger.com/profile/17013001712277468936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7609985746287242145.post-63842605651941479882013-03-17T19:04:28.964-07:002013-03-17T19:04:28.964-07:00Male,
El tema de las elecciones directas es polé...Male, <br /><br />El tema de las elecciones directas es polémica, más que nada porque -como vos bien decís- eso implicaría que los jueces se pongan al frente de campañas políticas, algo que ocurre actualmente con los fiscales (no recuerdo si con los jueces también...) en E.E.U.U. Eso hace que en E.E.U.U. cada uno de los fiscales maneje su propia política criminal como medio para obtener mayor cantidad de votos. Esto, trasladado a nuestro país (calculo que algo parecido debe ocurrir allá, por las propias características de la relación de ese país y su sociedad con el delito...), llevaría a una ampliación sin precedentes de las respuestas punitivas que se le puedan dar a los delitos, frente al pedido de "mano dura" por parte de los electores. Un juez/fiscal que basara su campaña política en el reduccionismo penal (y ni hablar en el abolicionismo penal), no obtendría cargo ni de escribiente auxiliar en ningún lado. El neopunitivismo está en alza (esto me hace dudar un poco del juicio por jurados, también. Pero ese es un tema que ya hablaremos!)<br /><br />Por otra parte, es cierto que si nos quejamos de las irregularidades que se presentan en las elecciones a los demás cargos políticos, esto mismo se traslade a la figura de jueces o fiscales... no hay dudas. <br />En mi opinión, no está mal el sistema que existe hoy (como estamos hoy, digamos, lo que podemos hacer HOY mismo. Tal vez en el futuro haya que cambiarlo, pero es un camino largo): concurso y elección final de un juez/fiscal por terna en cabeza del ejecutivo (tengo entendido que ocurre así. quien sepa que no es así, que me corrija!)<br />El tema pasa por mejorar el sistema del concurso en sí mismo. He escuchado a muchos abogados que se dedicaron durante AÑOS a la profesión, decir que el ejercicio particular de la profesión nunca suma tantos puntos como haber sido pinche/escribiente auxiliar/sumariante en cualquier cantidad de juzgados desde que sos pichón de boga. ESO ya es un problema. Que el que tuvo 100 años de laburo puertas adentros sume no sé cuántos puntos de concepto y deje al abogado que litigó fuera de juego, es un problema. Me parece que hay que apostar a la cuestión de la idoneidad, más que delegar la tarea de elegir a los jueces al propio pueblo. <br />DISTINTO es el papel que puede cumplir el pueblo en la elección de aquellas personas que habrán de controlar a los jueces. Esto requeriría, de todos modos, que se produzca un mayor acercamiento del pueblo a los espacios de acción de los jueces (toda la cuestión de que no están enterados que pueden asistir a los juicios orales y controlar de qué modo se desempeñan...). <br /><br />Puede que tu amigo italiano tenga la posta, pero como pusimos en el post... se tiene que dar un cambio cultural puertas adentro y puertas afuera del Poder Judicial... El problema más grande es que el pueblo se acostumbró a estar excluido de esas cuestiones: nunca se nos guió en esas conductas controladoras o críticas de lal función judicial... Se produjo una especie de delegación con confianza ciega, y saltamos solo ante casos muy puntuales donde el desastre judicial es EVIDENTE e INDIGNANTE. <br />Es un caminazo. <br /><br />Por último, el tema de la dicotomía "justicia legítima/ilegítima", estoy muy de acuerdo con vos... es absolutamente polémico, y en mi opinión: sí, están queriendo decir eso. Están queriendo decir que quienes quieran -en mayor o menor medida- un poder judicial con características distintas a las planteadas por ellos, quieren una justicia ilegítima. Ojo, simbólicamente no sé si está mal, pero es claramente divisoria de aguas... Para mí están queriendo plantear que el sistema judicial que conocíamos hasta hoy ya no es válido. Lo válido ahora es ESTO y tu tu tu tu, tiran todas las pautas. <br /><br />Bueno, me fui de mambo. <br /><br />Beso!<br />Agustina Lloret. <br /><br />@bravalloret<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17467140865367506251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7609985746287242145.post-85442640657255147562013-03-17T18:07:18.219-07:002013-03-17T18:07:18.219-07:00Estimadas compañeras co-tuiteras,
Si bien estoy c...Estimadas compañeras co-tuiteras,<br /><br />Si bien estoy casi que totalmente de acuerdo con todo lo antedicho, hay algo que me gustaría agregar a la cuestión que me quedé pensando luego de la clase.<br /><br />Todos debatimos sobre cómo debiera ser la elección de los jueces, pero pareciera que nos focalizamos únicamente sobre el control de los mismos - no me parece menor -. Ahora bien, hay un detalle que creo que a nadie se le escapa que es establecer cuáles pueden ser los costos de tener acceso a elegir por democracia directa a estos jueces.<br />Esto lo plantee en la clase pero creo que no tuvo mucha repercusión, y de hecho surgió un debate en relación que fue sobre la "educación" de los electores y como eso afecta su capacidad de razonamiento para elegir.<br /><br />Entonces, yo lo que planteo para abrir el debate es:<br />COMO CONVIENE ELEGIR A LOS JUECES? En un primer lugar pensé: bueno, dejémonos de joder y vamos por elecciones directas.. Autómaticamente pensé que los jueces entonces tendrían que tener campañas políticas, y realizar algún tipo de sistema de partidos, pero del poder judicial. Automáticamente siento que esta idea es mega controvertida. <br />Cómo elegimos a los jueces? Si nos quejamos de las elecciones de los demás poderes, por qué no nos vamos a quejar para elegir a este poder también??<br /><br />Además, hay otro elemento de manipulación que es el siguiente: si se intenta deslegitimar un gobierno, hablando de la incapacidad de los electores, cómo no se va a intentar hacer lo mismo con los jueces? entonces, las sentencias que dicten esos jueces, serán ilegítimas?<br /><br />pero entonces me pregunto... Actualmente, los jueces están exentos de dictar sentencias ilegítimas???<br /><br />Entonces, sigo con mi pregunta, sin poder encontrar una respuesta: cómo podemos mejorar el sistema de elección de los magistrados.<br /><br />Y para terminar, el otro día un amigo abogado italiano me decía "Cómo puede ser que Buenos Aires se mantenga en pie, cuándo a los jueces al final los termina eligiendo el ejecutivo??" Le parecía la aberración más grande.<br /><br />Para pensar...<br /><br /><br />Y ahora sí termino: si la única justicia que pregonamos es la legítima, todos aquellos que por válidos motivos no comulguen en el colectivo de "Justicia Legítima", entonces, son ilegítimos??<br /><br />Es dura la dicotomía.<br /><br /><br />Saludos a todos, la radio está muy buena.<br /><br />Malena. @malenamaceiraEstudianteshttps://www.blogger.com/profile/03355068247796807822noreply@blogger.com